Gobierno de Trump rechaza que las cámaras de ICE se activen automáticamente durante los operativos
Una cámara corporal puede ser clave para esclarecer qué ocurrió durante una detención migratoria, especialmente cuando hay denuncias sobre el comportamiento de los agentes o el uso de la fuerza. Sin embargo, el Gobierno de Donald Trump rechazó una recomendación para que los dispositivos de video de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) se activen automáticamente en determinadas situaciones.
La propuesta fue presentada por la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos (GAO, por sus siglas en inglés), que encontró problemas en la forma en que las agencias migratorias administran y supervisan estos aparatos.
¿Qué encontró el informe?
En síntesis, la GAO revisó los programas de cámaras corporales de ICE y de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) y encontró que ambas agencias necesitan mejorar sus controles internos, pues entre los problemas señalados están la falta de planes actualizados, la ausencia de medidas para evaluar si las cámaras están cumpliendo su propósito y la necesidad de instrucciones más claras para los agentes.
Y es que los datos nos hablan del alcance de estos programas; para junio de 2026, CBP había desplegado unas 11,500 cámaras corporales, mientras que ICE contaba con aproximadamente 4,800 en abril del mismo año, no obstante, hay que aclarar que disponer de estos dispositivos no garantiza que todos los incidentes queden grabados ni que las agencias puedan comprobar que sus empleados los utilizan correctamente.
Te puede interesar leer sobre: ICE admite que sus agentes no llevaban cámaras corporales en el operativo en el que murió un ciudadano mexicano en Houston: ¿era obligatorio usarlas?
¿Por qué ICE no quiere que se activen automáticamente?
La GAO recomendó incorporar mecanismos tecnológicos que permitan encender las cámaras sin depender exclusivamente de que el agente lo haga manualmente, es decir, una posibilidad sería vincular la grabación con determinadas acciones, como la activación de las luces de emergencia de un vehículo, para reducir el riesgo de que un incidente importante quede sin registrar.
Pero el Departamento de Seguridad Nacional rechazó este pedido, señalando que el sistema podría comenzar a grabar en situaciones rutinarias y captar conversaciones privadas con informantes o víctimas, así como actividades protegidas por la libertad de expresión en lugares donde no está permitido grabar.
¿Cómo afecta esto a los inmigrantes?
Para una persona detenida durante un operativo migratorio, una grabación puede ayudar a reconstruir lo ocurrido, conocer qué instrucciones dieron los agentes y aclarar cómo se desarrolló la intervención, por supuesto si la cámara no estaba encendida, conseguir pruebas puede resultar más difícil.
Te puede interesar leer sobre: Presupuesto DHS e ICE 2027: Presupuesto DHS e ICE 2027: récord de financiación
Y es que la falta de una grabación puede dificultar la investigación de lo ocurrido, especialmente cuando existen versiones contradictorias sobre una detención o sobre el uso de la fuerza. Un video puede ser una prueba importante para reconstruir los hechos, aunque no es la única evidencia que puede utilizarse. También hay que aclarar que la ausencia de una grabación no demuestra automáticamente que haya existido un abuso ni convierte por sí sola una detención en ilegal.
Entonces ¿qué puede hacer una persona que considera que sus derechos fueron vulnerados? La recomendación es guardar cualquier prueba disponible, como videos, fotografías, documentos y datos de testigos, así como consultar cómo solicitar grabaciones y otros registros oficiales mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA), aunque el acceso puede estar limitado por razones legales y de privacidad.
Puedes ampliar esta información haciendo clic aquí.
